最高裁が物議を醸すミシシッピ州のソーシャルメディア法にゴーサイン

画期的な決定により、最高裁はミシシッピ州の法律を阻止することを拒否しました。この法律は、すべてのソーシャルメディアユーザーがプラットフォームにアクセスする前に年齢を確認することを義務付けています。この法律は、そのような要件を性的に露骨なコンテンツを超えて、FacebookやNextdoorのような日常的なソーシャルメディアサイトにまで拡大する、最初のものです。

以前よりも広範な範囲

この新しいミシシッピ州の義務は、性的に露骨なコンテンツを掲載するウェブサイトにのみ年齢確認を要求した最近の最高裁判決よりも顕著に広いものです。クラレンス・トーマス判事によって執筆されたこの以前の判決は、有害な資料から子供たちを保護する必要性を強調していました。しかし、ミシシッピ州の法律はすべてのプラットフォームに対して年齢確認を要求しており、懸念と支持の波を巻き起こしています。

親の管理対法的義務

この法律はさらに、ソーシャルメディアのウェブサイトが子供たちを有害な資料にさらさないよう積極的に努めるべきであると規定し、InstagramやYouTubeのようなサイトでは未成年者に対する親の同意を必要としています。この法律のこの側面は、親の権利と既存のツール、たとえばウェブブラウザのコントロールが、憲法上の権利を侵害せずに十分な保護を提供すると多くの人が主張する中で、議論を引き起こしています。

業界の反発

オンラインの自由を守ることを掲げるNetChoiceがミシシッピ州の法律に異議を唱え、憲法上の境界を越えて不必要で幅広い言論の自由の制限を課していると主張しています。彼らは「監視と検閲」の潜在的な落とし穴と、それが教育的および政治的コンテンツを含む多様な情報にアクセスする影響を強調しています。

NetChoiceの異議に応じて、連邦地区裁判所は憲法違反の可能性を理由に法律を一時停止しました。しかし、第5巡回控訴裁判所はこの停止を解除し、さらなる法廷闘争とオンラインの自由に関する議論の舞台を整えました。

カバノー裁判官の懸念

ブレット・カバノー裁判官は、法律が憲法に違反する可能性が高いとしつつ、NetChoiceの即時的な損害と不均衡を実証できなかったと指摘し、裁判所内に懸念を表明しました。その結果、より高い裁判所の現在の立場は控訴裁判所の決定を妨げないことで、ミシシッピ州の法律が一時的に施行されることを許可しています。

この判決の影響は、技術と個人の自由を巡る法的風景が変わりつつあることを示しています。州の介入と親の管理の役割に関する激しい議論を巻き起こしながら、Lehigh Valley Public Radioに述べられているように、デジタル時代の言論の自由に関する議論の中で重要な瞬間を迎えました。

今日の決定により、ミシシッピ州はこの立法の最前線に立つことになりました。全国に響き渡る可能性のある影響があります。議論が続く中で、裁判所とコミュニティがバランスの取れた道を見つける責任が残されています。