連邦判事は、16歳未満の子供のソーシャルメディア利用に保護者の同意を求めるオハイオ州の法律を恒久的に無効としました。この法律は、若者をオンライン上の潜在的な危険から守ることを目的としていたものの、未成年者の第一改正権を擁護する形で違憲と判断されたことは重要な一歩となりました。

判決の波及効果

米国地方裁判所判事アルジェノン・マーブルイ氏の判決は、TikTok、Snapchat、Metaのようなテクノロジー大手を代表するNetChoiceによって開始された激しい法的闘争の中で下されました。CBS Newsによると、この団結体は、オハイオ州の法律が善意で作成されたものであるにもかかわらず、言論の自由を不当に侵害していると成功裏に主張しました。判事は、州の「高潔な試み」が若者を守るものであっても、憲法のガイドラインに従わなければならないと指摘しました。

広がる法的キャンバス

この決定は、カリフォルニア、アーカンソー、ユタのような場所でも同様に対処された法律的課題と平行しています。NetChoiceは同様の法律を阻止することにも成功しています。州の広範な予算案の中に組み込まれた「SNS保護者通知法」は、ソーシャルメディアやゲームアプリの使用に対する保護者の監視を強化し、コンテンツの実践に関する透明性を要求しようとしました。しかし、この法律は意図せずして、親の権利と未成年者のスピーチに対する政府の規制との間の緊張を浮き彫りにしました。

世代を超えた権利保護

判事マーブルイは、第一改正下の子供の権利と、親が子供の育ちを干渉なく導く権利という二重の権利に注目しました。しかし、彼の判決は、これらの法律が親の権限を強化することなく、むしろ政権を不必要に関与させるものであると明らかにしました。この判決は、立法の取り組みが既存の権利の境界内に留まることを確認するために、より広範な憲法上の自由の範囲と共鳴しています。

指導者たちの声

オハイオ州のデイヴ・ヨースト司法長官の広報担当者であるベサニー・マコークル氏は、州が今後の行動を決めるために裁判所の判決を評価することを示唆しました。一方、NetChoiceはこの判決をデジタル自由の勝利として祝いました。彼らの訴訟ディレクターであるクリス・マチェーゼは、「この判決は、第一改正がウェブサイトのコンテンツ配信の権利とオンラインで保護されたスピーチに関わるアメリカ人の権利の両方を守ることを確認しました。」と述べました。

ソーシャルメディアと若者の安全に関する議論が続く中、この判決は、デジタル時代における立法者が維持しなければならない微妙なバランスを思い起こさせる重要なものです。